Helsingin yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan valintakokeeseen osallistui keväällä henkilö, jota epäillään törkeästä väärennyksestä. Hänen rikoskumppaniaan epäillään törkeästä väärennyksestä ja varkaudesta.
Henkilö sai valintakokeesta alun perin huomattavan alhaisen pistemäärän. Osaan tehtävistä hän ei ollut vastannut mitään. Kun henkilö meni myöhemmin yliopistolle tarkistamaan valintakoevastauksiaan, valintakoepapereihin oli ilmaantunut täsmälleen oikeita vastauksia ja pistemäärä olisi ollut moninkertainen alkuperäiseen tulokseen verrattuna. Uusi pistemäärä olisi ylittänyt selvästi opiskelijavalinnan pisterajan.
Valintakoepapereihin ilmestyneet vastaukset olivat lähes identtiset yliopiston julkaisemien mallivastausten kanssa. Tapaus oli niin epäilyttävä, että Helsingin yliopisto teki asiasta tutkintapyynnön Helsingin poliisilaitokselle.
Esitutkinnassa selvisi, että valintakokeeseen osallistunut henkilö oli yhdessä rikoskumppaninsa kanssa seurannut yliopiston henkilökuntaa selvittääkseen valintakoeasiakirjojen säilytyspaikan. Kun paikka selvisi, toinen henkilöistä tunkeutui yliopiston toimitiloihin anastamallaan kulkutunnisteella. Esitutkinnassa selvisi, että anastettua kulkutunnistetta oli käytetty useita kertoja yliopiston tiloissa liikkumiseen.
Rikoskumppani muutti valintakoevastausten sisältöä sillä välin, kun henkilö itse oli ulkomailla. Kun henkilö palasi Suomeen, hän kävi yliopistolla tarkastamassa valintakoevastaustensa sisällön ja vaati oikaisua sillä perusteella, että osa vastauksista oli jätetty kokonaan arvostelematta.
Sekä valintakokeeseen osallistunut henkilö että hänen rikoskumppaninsa kiistivät osallisuutensa tapaukseen.
– Vaikka molemmat henkilöt kiistivätkin rikosepäilyt, on muu esitutkinnassa kertynyt näyttö niin vastaansanomatonta, että juttu siirtyy lähiaikoina syyttäjälle, toteaa tutkinnanjohtaja, rikostarkastaja Harri Saaristola Helsingin poliisilaitokselta.
– Löysimme esitutkinnassa esimerkiksi valokuvia, joita rikoskumppani oli ottanut muuttamistaan valintakoeasiakirjoista. Hänellä ei olisi pitänyt millään perusteella olla tällaisia valokuvia hallussaan. Varsinkin kun tutkinnassa selvisi, että valokuvat olivat hänen hallussaan jo siinä vaiheessa, kun kenelläkään yliopiston ulkopuolisella ei ollut pääsyä tilaan, jossa valintakoevastauksia säilytetään, Saaristola kertoo.
Esitutkinnassa saatiin näyttöä siitä, että valintakokeeseen osallistunut henkilö ja hänen rikoskumppaninsa olivat yhdessä sopineet kulkutunnisteen anastamisesta, sen käyttämisestä yliopiston tiloihin tunkeuduttaessa ja kulkutunnisteen myöhemmästä hävittämisestä. Näyttöä saatiin myös siitä, että henkilöt seurasivat yliopiston henkilökuntaa, tekivät etukäteen tiedustelumatkoja yliopiston tiloihin ja että väärennyksen yliopiston tiloissa suorittanut rikoskumppani oli yliopiston tiloissa täsmälleen sinä ajankohtana, kun valintakoevastauksia muutettiin.
Kumpikaan henkilöistä ei työskentele yliopistossa.
– Valintakokeeseen osallistuneen henkilön rikoskumppani oli käynyt yliopiston tiloissa aiempina vuosina satunnaisesti yliopiston käyttämän yrityksen työntekijänä. Tästä syystä hän oli selvillä yliopiston tiloissa liikkumiseen vaadittavien kulkutunnisteiden käytöstä.
