Sisä-Suomen poliisilaitos kommentoi eilistä Helsingin Sanomien verkossa ollutta kirjoitusta liittyen poliisin salaisiin tiedonhankintakeinoihin. Poliisin tiedustelu toimii lainmukaisesti, toteaa poliisi.

Helsingin Sanomien artikkeli (HS digi, 2.8.2025) jättää lukijan käsitykseen, että Sisä-Suomen poliisilaitos käyttää salaisia tiedonhankintakeinoja laittomasti tai liioitelluin perustein. Väite on vakava, mutta väärä.

Poliisilaitos katsoo tarpeelliseksi vastata artikkeliin, koska lehti perustaa väitteen nimettömänä esiintyvien henkilöiden kertomuksiin, mutta kritiikki kohdistetaan nimettyyn virkamieheen ja hänen virkatoimiinsa.

Poliisilla on lainmukainen oikeus salaisten keinojen käyttöön paitsi vakavien rikosten tutkimiseksi, myös niiden estämiseksi ja paljastamiseksi. Perusteet rikosten estämistä ja paljastamista koskevassa tiedonhankinnassa ovat aina määrätyllä tavalla hypoteettisia, koska rikosta ei ole vielä tapahtunut, vaan tiedetään vasta sitä koskevasta suunnitelmasta tai aikeesta.

Artikkeli jättää kuvaamatta oleellisen rajanvedon laillisten mielenilmausten ja toisten oikeuksia vastaan suunnattujen rikosten välillä. On selvää, että poliisi tekee salaista tiedonhankintaa vain jälkimmäisiin.

Suomen MM-rallin aikana järjestetään vuosittain lukuisia mielenilmauksia. Poliisin tehtävänä on turvata, että mielipiteen ilmaisemisen perusoikeus toteutuu näissä mahdollisimman täysimääräisenä.

Poliisin velvollisuus on pyrkiä estämään vakava rikos

Samalla osa niistä teoista, joista toisinaan käytetään termejä mielenilmaus tai performanssi, ei liity mielipiteenvapauteen, vaan niiden tosiasiallisena tarkoituksena on vahingoittaa toisten oikeuksia, erityisesti oikeutta elinkeinon harjoittamiseen. Näiden tekojen tavoitteena on hankkia näkyvyyttä pakottamalla rallin MM-sarjan osakilpailu keskeytymään joko tietyn kilpailijan tai tietyn erikoiskokeen osalta.

Autourheilu ja yleisötapahtumien järjestäminen ovat laillisia elinkeinoja. Jos ulkopuolinen häirintä pakottaa kilpailijan keskeyttämään tai erikoiskokeen päättymään, tällä on merkittäviä taloudellisia seurauksia paitsi kilpailijalle ja hänen tallilleen, myös tapahtumanjärjestäjälle ja sen globaalille televisioinnille. Artikkelissa esitetyt arviot auton pesukustannuksista eivät ole asiallisia: tuulilasin puhdistaminen maalista ei ole mahdollista kesken kilpailun, eikä kilpailua voi jatkaa, mikäli ajoneuvon moottoritilaan on huollon aikana heitetty tuntematonta nestettä.

Artikkelissa peräänkuulutetaan, miksi poliisi ei tutki kaikkia suunniteltuja rikoksia samalla rikosnimikkeellä, jolla niitä koskevaa tiedustelutietoa on kerätty.

Keskeinen syy tähän on, että poliisi on varautumisen ja tiedustelun keinoin kyennyt estämään suunniteltuja tekoja. Tällöin niillä ei ole saavutettu edellä kuvattuja vahinkoja. Joinain vuosina poliisi on ennakkotietojen perusteella joutunut varautumaan vahvoihin uhkakuviin, mutta toteutuneet teot ovat jääneet oleellisesti lievemmiksi.

Poliisin velvollisuus säilyy silti samana. Jos poliisi saa tietää vakavan rikoksen olevan tekeillä jotakuta kohtaan, poliisilla on lainmukainen velvollisuus pyrkiä estämään teko.

Sisä-Suomen poliisilaitos toivottaa ihmiset tervetulleiksi Jyväskylään nauttimaan kaikista perusoikeuksista, myös ja eritoten mielipiteen ilmaisemisen vapaudesta. Mutta jos mielipide halutaan ilmaista yksinomaan vahingoittamalla toisten oikeuksia, poliisilaitos suhtautuu näihin tekoihin jatkossakin epäiltyinä rikoksina.

***

Helsingin sanomien otsikointi kyseisessä Jutussa:

Elokapinallinen ”Topi” hämmästyi saatuaan kirjeen, joka paljasti puhelimen valvonnan

Aktivismi|Poliisi haki aktivistien puhelimet valvontaan paisutelluilla perusteilla, käy ilmi HS:n selvityksestä. Emeritusprofessori kummeksuu.