Tuomiot. Niin sanottu syyteneuvottelu pitäisi laajentaa kaikkiin rikostyyppeihin, sanoo valtionsyyttäjä ja Etelä-Suomen syyttäjäalueen apulaispäällikkö Mika Appelsin. Asiasta kertoo Yle.
Nykylain mukaan syyteneuvotteluun voivat päätyä vain sellaiset rikosjutut, joiden enimmäisrangaistus on kuusi vuotta. Esimerkiksi seksuaalirikoksia sekä henkeen ja terveyteen kohdistuvia rikoksia ei voida viedä syyteneuvotteluun.
Appelsin katsoo, että myös niitä pitäisi voida käsitellä syyteneuvottelussa.
Jos esimerkiksi seksuaalirikoksissa uhri ja asianomistajapuoli ovat sitä mieltä, että syyteneuvottelulla käsittely nopeutuu, niin miksi sitä ei voisi käyttää, Appelsin ehdottaa.
Hänen mukaansa myös tietyt henkirikokset voitaisiin käsitellä syyteneuvottelussa.
Elinkautisesta ei voi neuvotella, mutta ehkä sitä lievemmissä se voisi tulla kyseeseen, Appelsin sanoo Ylen julkaisemassa artikkelissa.
Syyteneuvottelu perustuu siihen, että epäilty myöntää rikoksen tai osan rikoksista. Vastineeksi syyttäjä ehdottaa lievempää rangaistusta kuin normaalissa oikeudenkäynnissä.
Lievennyksen määrä on arvionvaraista. Yleensä lievennys on noin kolmasosan luokkaa siitä, mitä varsinainen tuomio olisi ollut, valtionsyyttäjä Mika Appelsin sanoo.
Jos epäilty myöntää rikokset heti tutkinnan alussa, esitutkinnat lyhenevät. Myös syyttäjän työ kevenee merkittävästi, kun normaalin syyteharkinnan sijaan hän neuvottelee rangaistuksesta epäillyn kanssa.
Sen jälkeen tuomioistuin vahvistaa rangaistuksen niin sanotussa tunnustamisoikeudenkäynnissä.
Parhaassa tapauksessa tästä hyötyvät kaikki, rikoksen tekijä ja uhri sekä muissakin jutuissa olevat. Juttujen käsittelyajat voivat lyhentyä huomattavasti, Appelsin toteaa Ylelle.
sillä ehdolla että rangaistukset kovennetaan nykyisestä tuplasti, niin voidaa sitten neuvotella 3 osan helpotuksesta, ei rikolliselle mitään armoa, kun on valikoinnut rikollisen elämän saa kestää sen myös, koskaan ei ajatella miltä uhrilta tuntuu….
Homma on varsin mielenkiintoinen syytetyn kannalta. Esimerkiksi vanhoissa raiskaustapauksissa ei ole todisteita vaan sana sanaa vastaan. Tuomio tulee sitten sen mukaan kumman tarina tuntuu uskottavammalta. Mikäli on syytön niin joutuu harkitsemaan tunnustaako tekemättömän ja saa vuoden linnaa vai kiistääkö ja ottaa riskin että saa kaksi vuotta linnaa.
Huippuosaajat yliedustettuina kyseisissä rikoksissa niin pakkohan se on yrittää lieventää rangaistuksia, ettei vaan kenellekään tule paha mieli. Miten ihmeessä eräät keksivät edes ehdottaa tuollaista? Lisää yhteisiä pizza- ja pelihetkiä, niin kyllä maailma pelastuu.